宰相制度是中国古代政治制度中一个重要组成部分。对宰相制度的研究，可以帮助我们具体了解中国官僚系统的运行模式和管理效能，加深对中国政治发展集权化趋势的认识，理清中国政治文化中理想与现实之间的矛盾冲突。这篇小短文算是抛砖引玉的引子，希望对中国古代政治感兴趣或有研究的朋友参与讨论，彼此得以增长见识。
宰相作为辅佐专制君主管理政务的最高官职，在中国的历史可以说源远流长，其职能和权限也是与时俱进、变动不定的。但总体来说，宰相这个职位是个总理机枢、统揽军政的要职，却是不容置疑的。
据史书记载，西周时已经有了类以于宰相的职位，那时叫「大宰」。周礼中关于大宰的职权范围的记载，已经是包罗万象了。不仅朝廷有「宰」，连权贵家里也有「宰」，究其实就是一家的大管家。比如孔子的弟子就有当过「家宰」的。
「宰」在古文中有「管理」、「统辖」、「裁制」之意。所以「宰」这个官衔和职位突出体现了它的管理职能和它广泛的权限。
古代不仅有「宰」，也有「相」。早期的「相」是各诸侯国间负责司礼的官员。到了春秋时期，周王室衰微，诸侯国之间的交往、会盟和战争频繁发生，「相」的作用就越发重要了，并与「宰」合为一体，由相礼转而总理国政，这就有了我们今天的「宰相」这种称呼，也形成了具有中国特色的宰相制度，其内容足够写一个图书馆的专著的。
具体到秦朝的官僚系统，在秦孝公时，经过商鞅变法，宗族在官制中的作用大为削弱，中央机构就开始设立丞相。所谓「丞相」，就是承君王的旨意，辅理国政的意思，明确表示出君王的权威。以后随着秦兼并诸侯事业的完成和大一统政局的确立，宰相和丞相就融合为一，共同指称那一人之下、万人之上的百官之首。
比照现在的权力制度，皇帝是国家元首，而宰相就是行政首脑。在实现了现代化的国家里，国家元首与行政首脑的权限和职责范围是有明确规定的，两人各自料理一摊，并分别对议会或全国人民负责。中国的政治传统一直是人治，一切听命于上，各级官员的职位与权力并没有明确的规定和界限。这一特点在宰相这一职位的权限和职能的界定上体现得尤为突出。
汉代名相陈平说，宰相的工作就是「上佐天子理阴阳、顺四时；下抚万民、明庶物；外镇四夷诸侯，内使卿大夫各尽职务」。话虽说得笼统，但那意思却是天地内外的事都归宰相管，基本上是准天子的架势了。而且由于宰相直接管理百官，这就很容易造成架空君权甚至谋权篡位的结果。所以在明代以前，君相关系最不好处，或者是君主攫取相权，让宰相变成唯唯诺诺的传令兵；或者是权相架空天子，以至天下知有某人而不知有皇帝。
另一方面，宰相不同于主管具体事务的部门，是一个务虚不务实的官。就象我们现在的什么总书记、宣传部长、组织部长之类的「官」，说重要凌架于一切之上，说不重要随时处理了人民也不会觉得不方便。所以宰相在古代的地位并不牢固。武则天当皇帝21年，用了76个宰相，平均一年三个还多，如此频繁换相，居然能维持政局稳定、经济文化各项事业蒸蒸日上，你说要这个宰相有什么用？
所以宰相的这两个基本特点：位尊权重+工作性质不确定，就注定它是中国古代政治制度中的一个鸡肋，随着中国政治日益走向高度集权，皇帝变得更有「责任感」，宰相就成为皇帝直接统领百官、掌控天下的一块拌脚石。于是到了明朝开国，朱元璋就废宰相，设内阁大学士佐理皇帝处理政务。
内阁大学士不同于宰相的地方在于他是「差」不是「职」。他不是按照正规的升迁途径上来的，没有独立的办事机构和具体分管的事项，而是皇帝看谁顺眼就给他一个「大学士」的头衔，于是他就有权代理皇帝批阅奏章，草拟上谕，再分发各部具体执行。所以明朝的内阁只是口含天宪的秘书处，与今天的内阁大不相同。而皇帝才是名至实归的国家元首加政府首脑。
朱元璋的改革可以说是走向君主高度集权的关键一步，但他的改革并不完善，在制度中存在着漏洞。按照明朝的制度，各衙门的报告要先交内阁，由内阁对此提出处理意见，再交皇帝审阅，批准后作为谕旨下达。皇帝若懒得动笔，可由司礼秉笔太监代劳。这样一来，如果皇帝疏懒成性，整个政务就可以由内阁与司笔太监全部承揽了。所以我们在明史中可以看到有数十年不上朝的皇帝，有敢对皇帝吹胡子瞪眼却屁颠屁颠巴结总管太监的首辅，还有威压百官、大收干儿子的权阉。
朱元璋的改革到了清朝雍正年间得到了真正的完善，从此君权得到彻底的巩固，由此带来的结果就是清朝的皇帝是中国历史上最辛苦的。清朝改变了由内阁大学士先批阅奏章报告、提出意见、交皇帝审阅并可由太监代笔的一整套工作流程。而是由官员直接将奏章密封送皇帝亲拆，皇帝批阅后下发军机处，由军机大臣根据皇帝的朱批或面谕拟旨，再经皇帝批准后下发。这样一个流程，皇帝若不及时发下奏章，政务中枢即受梗塞。至于皇帝批阅文件的朱笔，太监是绝对不能动的，除非他不想活了。
这种体制一方面开通了皇帝直接与各级官员沟通的渠道，另一方面也大大加强了皇帝的工作量和责任。作一个皇帝，每天必须立刻研究几万字的奏折，立即形成对策下发，还得时刻召见中央及地方官员，对皇帝智力和精力的要求近乎极限，清朝皇帝的工作量也毫不夸张地说是人间之最。所以当时官员们颂扬皇帝日理万机、废寝忘食并不全是阿谀之词。今天治清史的专家也都公认，清代的皇帝不管能力如何，但个个都是励精图治、勤政不懈的主儿。
总之，明清的政治充分体现了中国传统政治的一大特点，即权力与职务分离。一个人权力的大小不是看他的品阶高低，而是看他跟皇帝的关系远近。明朝的大学士和清朝的军机处大臣之所以被人视为「宰相」，并非因为他有宰相之权，而是因为他离皇帝最近，可以直接左右皇帝的心意。
以上说那么多，其实也是要揭示中国政治发展的一个特点，即不断向着集权化演进的过程。这一过程始终伴随着君权与相权的此消彼长而间有波折，但总体上却是君权不断地加强，而相权不断地削弱。最终在明清之季导致了君权吞噬相权，实现了世界上最为彻底的君主独裁。之所以如此，我们可以从多个角度进行研究探索，但我以为意识形态方面的因素在其中扮演了极其关键的角色，而这涉及到对中国传统政治文化的分析和反思。以后有时间我再接着写。就此打住吧。
